Etik i børnehaven
Hvad er etik og moral – og
hvilke etikker og moraler findes der?
Etik og moral er måske det
samme måske noget forskelligt. Her vil jeg tale om det som det
samme.
Etik er ...
... overvejelser over hvordan vi
skal leve sammen som mennesker:
Hvad er den gode handling i den
konkrete situation? Og hvordan kan det formuleres på en måde
så man har nogle retningslinjer at leve efter?
5 retninger
Dyd
Pligt/sindelagsetik
Konsekvens
Indre/naturlig/religiøs
fordring
Omsorgsetik
Et gennemgående eksempel
Et
forældrepar – lad os sige at de er en smule
individualistiske og at de mener at nu da de har betalt i dyre domme
for at få deres barn passet, så må de også
kunne forvente en modydelse for deres penge: Børnehaven er til
for dem – og for øvrigt er deres barn verdens 8.
vidunder.
Deres
barn, Sarah 5 år, har naturligvis taget ved lære af den
opfattelse, og derfor har vi at gøre med et ret så
selvcentreret barn. Sarah har en jakke. Den er dyr. Og det er sket
nogle gange at denne jakke er blevet væk. Nu er det sket igen
og Sarahs mor er vred. Hun kræver af pædagogerne at de
skal være bedre til at passe på Sarahs jakke.
Pædagogerne
har forsøgt at få Sarah til selv at sørge for at
jakken kommer op på knagen, men Sarah har svært ved at
vænne sig til at der ikke er fuld service som derhjemme, så
det sker at den ender på gulvet eller i en af de andre
garderober.
Pædagogerne
mener naturligvis at det er deres opgave at passe på tøjet
i det omfang de kan, men de synes også der er andre hensyn at
tage, fx er der børnene der skal have opmærksomhed og
hjælp til at organisere legen og finde sammen i grupper der kan
sammen, når de er kommet ind fra legepladsen.
Dette
er et etisk problem: Hvad er den rigtige handling set fra
pædagogernes synsvinkel.
Dydsetik. Aristoteles. Rockeretik.
Det drejer sig om at udvikle de sande dyder og leve efter dem.
Aristoteles' kardinaldyder: Mod, retfærdighed, visdom,
mådehold – Aquinas tillige: tro, håb og
velgørenhed.
Når man er lever efter disse
dyder lever man moralsk. Det er ikke resultatet eller princippet af
handlingen – men om man lever dydigt. Fokus er således på
den der lever moralsk, mere end på dem han lever sammen med –
og evt. kan handle moralsk i forhold til.
Eksemplet: Pædagogerne kan
lægge vægt på retfærdighed. Vi tildeler
nøjagtig lige lang tid til hvert barn. Sarah som kræver
en del opmærksomhed, vil ret hurtigt have opbrugt sin kvote og
må så klare sig uden for en stund. Eller: Vi forsøger
at dele sol og vind lige på en mindre matamatisk måde: De
børn som er lidt forsømte derhjemme, eller har svært
ved at finde venner osv. Får mest opmærksomhed – og
derfor bliver der mindre tid til at tage sig af forsvundne jakker.
Pædagogerne kan også
handle efter modighedsdyden: De har nogle pædagogiske teorier,
som de mener er videnskabeligt underbyggede, de har nogle
forestillinger om at nutidens børn ofte bliver for
individualiserede og lærer at alt handler om dem. Og dette
problem ser de hos Sarah.
De har derfor det mål at
Sarah skal lære at der er andre end hende i børnehaven,
at man selv har ansvar for sine ting. Og derfor siger de til Sarahs
mor: Ærgerligt med den jakke. Men vi har den og den opfattelse
og vi gør hvad vi kan for at lære Sarah selv at tage et
ansvar. Det er modigt at sige det.
Pligtetik/Sindelagsetik
Du skal handle sådan som pligten siger dig. Du må ikke
slå ihjel. Du må ikke stjæle, du må ikke
lyve.
Det formulerer Kant som en
universel regel: Du skal handle således at du kunne ville at
den måde at handle på blev en regel for andres
handlinger. Det betyder at man ikke må lyve, slå ihjel
osv. Det kaldes for Kants kategoriske imperativ. Sagt populært:
Hvad nu hvis alle gjorde sådan?
Og: Du skal handle således
at den anden altid også er et mål i sig selv og ikke kun
et middel.
Men: du må ikke lyve =>
når en morder spørger dig hvor hans offer gemmer sig, så
siger imperativet: fortæl morderen hvor hans offer er...
Eksemplet
Lad os indføre en pligt:
Der skal være orden i tingene. Helt i overensstemmelse med
Kants kategoriske imperativ – måske lidt uden for de
væsentligste moralske regler, men alligevel. Skal pædagogerne
følge denne regel, skal de sørge for at finde frem til
det enkelte barns tøj og sørge for at det hænger
pænt på knagen. Hele tiden. Problemet er at det jo også
kan gøres til en regel at de skal tage vare på børnene,
lære dem at leve i det fællesskab som en børnehavegruppe
udgør. Hvilken af reglerne er den væsentligste?
Interessant er også
forældrene i denne sammenhæng:
Handler forældrene etisk?
Nej, det gør de vel ikke, da de betragter pædagogerne
som et middel til opfyldese af et pasningsbehov. Og de kan vel heller
ikke ville at alle forældre skal kræve af pædagogerne
at lige netop deres barn er i centrum.
Konsekvensetik/Utilitarisme
Det vigtige for konsekvensetikerne er hvad resultater af
handlingerne bliver. Målet helliger midlet. Beregning af
lykke. Hvis den gennemsnitlige lykke er højere end før,
så er det ok at gennemføre en forandring – fx at
30% lever i lidt større armod, mens 70% får råd
til den anden bil.
Hvor mange ulykkelige kan et samfund acceptere?
Hvad er mest værd? En lunge
eller et hjerte? 50 knæ eller et hjerte?
Må man stjæle? Ja,
hvis det forøger lykken overordnet set.
Må man lyve? Ja –
hvis...
Må man slå ihjel? Ja,
hvis...
Eksemplet med redningsbåden.
Der er 20 i en redningsbåd. Men kun plads til 15, hvis ikke den
skal synke. Hvad gør utilitatisten?
Modificeret: Der er visse grænser,
visse intuitive onde gerninger – fx at slå ihjel.
Vi må lave et hierarki af
nytteværdier: Hvem er mest nyttefulde for samfundet? De gamle,
kvinderne, børnene osv.
Og fx en nedre grænse for
fattigdom – fn's sultegrænse, fattigdomsgrænse osv.
Eksemplet
Pædagogerne
forsøger at optimere lykken på stuen. Problemet er at
der faktisk er en rimelig god kultur på stuen, men at Sarah er
udenfor – måske fordi hun altid forsøger at være
inde i midten. Pædagogerne regner ud at det vil formindske den
samlede lykke hvis de tvang de andre børn til at tage Sarah
med i legen, så de bliver enige om, at hvis de fortsætter
Sarahs forældres stil med opvartning – og sørger
for at jakken kommer på plads, så vil forældrene
være glade, Sarah vil være glad og de andre børn
ville være glade.
Problemet
er naturligvis at Sarah ikke bliver ved med at være glad, for
det er man ikke når man tror at alt drejer sig om en selv –
og når man møder andre der ikke synes det samme. Sarah
ville på lang sigt have bedre af at lære at leve sammen
med de andre børn. På hvilket sigt skal pædagogerne
handle?
Etisk fordring
Løgstrup:
I forholdet til den anden står du med den andens skæbne i
din hånd. Det er den etiske fordring at tage vare på
den andens skæbne. Den er en naturlig tilskyndelse.
Vi har en grundlæggende
tillid til hinanden. Når vi møder den anden i toget
eller på gaden har vi en forventning om at den anden er til at
stole på. Denne tillid kan skuffes – og skuffes den mange
gange ender den basale tillid med at slå over i mistillid. Det
er pædagogens opgave at dyrke tilliden og hjælpe personen
til at leve et meningsfuldt og tillidsfuldt liv.
Kirkegaard: Fordringen er
religiøs. Peger på et problem: Nogle gange kan kun du se
hvad fordringen er – som Abraham der af Gud blev befalet at
ofre sin søn – og derved kan andre se det som en
forkastelig gerning, som du betragter som den rette gerning.
Eksemplet
Pædagogerne har den opfattelse at Sarah er spoleret, og hun har
behov for at lære vigtigheden af at kunne begå sig i et
fællesskab. Derfor er deres tagen vare på Sarah et forsøg
på at lære hende selv at hænge sin jakke op, forsøg
på at vise hende opmærksomhed når hun fungerer godt
i fællesskabet.
Også
i forhold til forældrene gælder den etiske fordring:
Pædagogerne må forsøge at vise dem at børnehaven
ikke er en serviceinstitution, men et sted hvor mennesker mødes
med henblik på gensidig udvikling og glæde. Pædagogerne
kunne måske forklare forældrene deres prioriteringer.
Hvad så hvis forældrene siger: Vi er ikke interesserede i
at I opdrager Sarah til fællesskab?
Omsorgsetik
Nel Noddings.
Én af flere mulige feministiske etikker. Tager udgangspunkt
i at traditionelt kvindelige værdier måske også kan
have relevans, at etik måske ikke handler om principper der kan
udtænkes bag en lukket dør. At omsorgen altid gives i en
relation og så begge parter er med til at bestemme den –
der er ikke generelle regler der kan følges.
Der er ikke forskel på
er og bør (den naturalistiske fejlslutning). Erfaringerne med
hvad der er rigtigt og forkert, godt og ondt, er gjort i samme
situationer som erfaringerne med hvordan verden er. Moralen hviler
altså på et empirisk grundlag – og er ikke
principper uafhængige af situationen.
Trangen til at optræde moralsk opstår
”naturligt” - og de adskiller sig fra den mere verbale
”etiske” jeg bør, der kan bringes i
konflikt af ”ja,men jeg vil ikke”. Fx slagsbroren der
ligger blødende – eller barnet der har været
provokerende og opsætsigt og slår sig eller bliver bange
eller vil have læst godnathistorie.
Så må man forsøge
at konfrontere konflikten med et idealbillede af sig selv som
omsorgsfuld – og spørge om ikke dette billede vil
opretholdes bedst ved at man drager den fornødne omsorg for
den der har behov for den.
Derved er det altså ikke et
princip – ikke en universel regel, der bestemmer om man drager
omsorgen – men heller ikke kun den naturlige tilskyndelse. Den
naturlige tilskyndelse er den grundlæggende og den der træder
tiest i kraft, men når den problematiseres af ulyst af andre
grunde, er det en reflekterende, overordnet menneskelighed der sætter
ind – og fører til den i den store sammenhæng
rigtige løsning.
Den sydafrikanske forsoningsbevægelse er
vel i en forstand en omsorgens etik.
Ligner Løgstrups etiske fordring. Den
etiske fordring er kristent begrundet, men Løgstrup siger at
det er en almenmenneskelig fordring. Løgstrup mangler måske
anden del – når nu jeg ikke vil, hvorfor så?
Problemer.
Hvordan undgås misbrug? Ved
at den der drager omsorg skal bevare sin evne til at drage omsorg og
derved ikke skal lade sig udnytte. Ved at der når alle opdrages
til omsorg ikke vil være misbrug (den holder nok ikke!).
Det er måske
problematisk at opfatte det som roller der spilles hver for sig –
og ikke at sige at vi altid har en omsorgsfordring – også
når den anden yder mere omsorg end vi gør.
Hvis ”drenge og piger
skal opdrages til omsorg”, så er det jo ret væsentligt
at de ikke altid befinder sig i et asymmetrisk
klient-pædagogforhold – fordi det jo vil vænne
dem til at være modtagere
og ikke givere af
omsorg.
Svar
på 1 og 2. Man kunne således også sige at
klienten i et klient-pædagog-forhold har en fordring om at
yde omsorg over for pædagogen. Således at der ikke
skelnes mellem relationen til den professionelle, som vi ikke har
noget ansvar over for og relationen til den Anden, som vi har et
ansvar over for.
Pædagogik og omsorgsetik
Omsorg læres situeret. Nel Noddings fremdrager ”fire
vigtige komponenter”: At sørge for rollemodeller,
dialog, praksis og bekræftelse.
Rollemodeller.
Pædagogen må selv optræde omsorgsfuldt, må
selv – åbent – reflektere over sin omsorg. Du skal
gøre som jeg siger og
gør.
Omsorgsetik er nemlig ikke noget man kan tænke sig til, men
noget man må se andre gøre og selv praktisere. Derfor er
omsorgsetikken et opgør med både Kants pligtetik og
utilitaristernes konsekvensetik.
Dialog.
Omsorg er noget der kommer indefra – men den kan indimellem
komme i konflikt med andre interesser (fx ulyst til at gå ind i
en kompliceret omsorg, lyst til at være et andet sted),
negative følelser over for de omsorgsønskende personer
– fx over for voldsmanden osv.
Derfor er det væsentligt at lære at overveje hvilken
person man ønsker at være og handle som – altså
at blive i stand til at reflektere over praksis i praksis.
Dialog er også nødvendig i den fælles tolkning af
handlinger. Hvordan kan den handling være omsorgsfuld? –
(og er den det overhovedet?)
Omsorgsfuldhed er ”en modtagelig optagethed”, hvor den
omsorgsfulde er helt åben for den andens ytringer og
handlinger, forsøger at forstå og invitere den anden til
at vurdere handlinger, revidere, handle igen og undersøge
videre.
Praksis.
Omsorg læres ved at gøre det. Dvs. at pædagoger må
skabe situationer, hvor det giver mening at udvise omsorg.
Men det er samtidig nødvendigt
at understrege at omsorg ikke kan tvinges frem. Så bliver det
en overfladisk facon.
Bekræftelse. Er
vigtig! Dyrk ikke hvad der gik galt, men forsøg at finde frem
til det i handlingen der var godt – til de gode og ærværdige
motiver der kan have været for at handle som det skete. (evt.
citat s. 235).